La présentation était en lien avec l’essai analytique fait par  Hasmik Atoyan récemment accepté par JIPS (Journal d’Interaction Personne-Système). L’essai fut écrit en collaboration avec Dr. Jean-Marc Robert (École Polytechnique de Montréal) et Dr. Jean-Rémi Duquet (Lockheed Martin Canada).

L’article est une partie de la thèse de doctorat de Hasmik à l’École Polytechnique qui en relation avec les incertitudes dans les systèmes. L’automation peu exposer et créer plusieurs sortes d’incertitudes, spécialement dans des environnements dynamiques complexes. Ce sujet est devenu une matière d’intérêt pour Hasmik pendant sont travail avec des nouvelles technologies étant développés chez Lockheed Martin Canada.

Une automation mal conçue peut augmenter les incertitudes dans le système. Ces incertitudes créent des incertitudes additionnelles pour l’opérateur et sont susceptibles d’accroître la charge de travail cognitive, de réduire la connaissance de la situation et d’affecter la performance humaine. La présence d’informations incertaines dans les environnements complexes est un défi pour les opérateurs humains.

Basés sur des études théoriques, empiriques et analytiques, Hasmik et ses collègues ont développés des directives de facteurs humains pour aider les opérateurs à faire face aux incertitudes et pour aider les concepteurs à développer des systèmes qui pourraient atténuer l’impact des incertitudes sur la performance humaine

La prochaine étape est de tester la réaction des opérateurs face à différents formats de présence d’informations incertaines comme fonction de leur niveau d’expertise, de la tâche étant exécutée et du domaine d’application (ex. : défense, médecine, affaires, etc.). La prochaine réunion sur le progrès de cette recherche est prévue pour septembre 2010.

Cet entretien avec est à voit absolument (présenté à la conférence TED, publié en mai 2009)

Les gens ont des illusions visuelles et cognitives (prise de décisions).

Dans les illusions visuelles, on peu facilement démontrer les erreurs. Par exemple, on peu prendre des mesures pour vérifier si notre comparaison visuelle est juste.

Les illusions cognitives (de prise de décision) ne sont pas faciles à observer, c’est beaucoup plus difficile à démontrer aux personnes leurs erreurs (par exemple, notre sélection d’une option est influencée par la manière dont une information est présentée.

Nous avons un pressentiment, nous pensons que nous sommes en contrôle et que nous faisons la décision. Il est très difficile d’accepter l’idée que nous avons l’illusion de prendre une décision plutôt que de la prendre réellement

Lorsqu’une décision et complexe et difficile, et que nous ne savons pas quoi faire, peut-être que nous choisirions ce qui fut choisi pour nous. Lorsque nous ne connaissons pas nos préférences, nous sommes susceptible d’être influencés par des forces externes telles que les défauts ou des options particulières qui nous sont présentées.

Quant-il s’agit de construire le monde physique, nous comprenons nos limites et construisons autours d’elles. Mais quand il vient au monde mental, par exemple lorsque nous concevons des systèmes de santé ou des marchés boursiers, nous devons nous rappeler que nous avons des limitations cognitives.

Nous aimons cet entretien parce qu’il accentue notre philosophie: « Nous croyons en humain ». Nous croyons en la capacité et le pouvoir humain qui peut atteindre sa grandeur optimale lorsque notre conception (de travail ou de produit) prend en considération les limitations cognitives de l’humain.

Pour nous, cela signifie de prendre en considération les limites cognitives humaines (facteurs humains) en cours de conception de produit. De demander aux personnes de réagir rapidement pour l’ouverture d’une porte d’ascenseur ou de demander à un employer de spécifier les conditions complexes d’affaires dans le siège social ne prend pas en considération la nature humaine, l’illusion cognitive humaine.

The Quebec Worker Compensation Board (CSST) provides services to 3 million workers across the province of Quebec in Canada. The information technology department of the CSST was looking to improve the quality of their help desk.

The Information Technology support service provides on-line technical support and maintains the CSST network infrastructure.  There was indications unreliability in the services offered. Even if 95% of trouble ticket were resolved within 24 hours in respect with the internal service agreement, there was high level of complains.

Having heard of the reputation Cognitive Group for Business Process optimization. The Quebec Worker Compensation Board CIO decided to hire Cognitive Group to optimize the CSST’s customer services.

Approach

The project began with a review of the support services operations.  This initial stage involved Field Study approach to analyze the current process. Customers and members of the IT department were observed and interviewed.

Cognitive Group approach “The Cognitive Approach” make employees at ease. It gathers more facts and subtle information that are not normally verbalized with common interview techniques.

“With the cognitive approach and tools we obtained a real understanding of the client perspective on the quality of services that we offer.” (Benoit LeFrançois)

Following the review, it was recommended to restructure certain tasks.  For example to allow first line support agents to respond to basic network management request, to remove duplication of trouble ticket, to reduce the number of printer vendors.

Results

Six month after the restructuring the Quebec Worker Compensation Board improved the quality of the service up to a 95% satisfaction level[1] , now respecting deadlines and budgets.

“In the past there was a lot of instability and unreliability in our services. …Now our client satisfaction level with our services is up to 95%.” (Benoit LeFrançois)

One of the changes is that every major update is now carefully planned before visiting the client.  The purpose of the upgrade is explained and an appropriate date for the implementation of the upgrade is agreed in advance with the customer.  For customers in remote areas, a support member stays on site to provide help for one or two days after each system upgrade.

“All these improvements at the initial stage of a project with a client have resulted in fewer follow-up problems and reduced implementation time.” (Benoit LeFrançois)

“In our new electronic services, these changes have resulted in a cost reduction of approximately $2 million per year.” (Benoit LeFrançois)

Solution impact

• The cost of departmental operations decreased by $2 million per year.
• A better synchronization and relation with customers was established.
• Customer satisfaction with the new services increased to a 95% satisfaction level.

[1]

Daniel Engelberg 31/12/99 12:00 AM

My interpretation; please validate.

• I expect the system to provide me the information and tools necessary for me to accomplish my task
• I want to be able to accomplish my task in the natural flown of my thinking:

1. Search for information
2. Look at the information
3. Make a decision
4. Execute an action and
5. Look at a confirmation of the action I just took.

• I don’t want to have to go through unnecessary steps or take unnecessary actions. I also don’t want to be annoyed by information that is not necessary for me to accomplish my goal or task.
• When I enter text, I expect that my most common choices are already available and selected by default. I expected that mechanical task such as calculation, repetition and detection will be performed by the system or tool. I don’t want to have to recall or take notes in order to know what I input.
• When I am executing a task, I don’t want to be interrupted or distractedI want to be able to instantly understand text, symbols and graphic. If something is unfamiliar, I want access to a detailed explanation.
• I expect to receive feedback following my actions. If I don’t receive this feedback immediately and have to wait, I want to know how long that wait is going to be.
• I want to be able to read text and discriminate images.
• I want controls (i.e., devices for input and navigation) and tools to be familiar and behave as expectedI don’t want to be careful to prevent errors. I expect the system to be allowing input errors (for example to accept various dates format). If I commit errors, I expect the system to detect errors for me, provide an error recovery mechanism and provide clear and explicit message that convey status and corrective action required.
• I want the system to be flexible by providing a rapid method or route for tasks that I am already familiar with. However, it should provide guidance for unfamiliar tasks.I want to be the one in charge of the interaction and feel that as a user I am in control. To accomplish this I need to see what is going on behind the scene and have the ability to override the system at any time. I am not comfortable with hidden processes.
• I want to know here I am, where I come from, be able to go back where I was or go back at the home of the system.

Moody’s gave the best rating to PCAA in 2007. Desjardins lost 591 million because of PCAA in the last quarter of 2008.  In 2009, Moody’s express warning on the Risk Management at Desjardins since  they do not manage properly complex financial products such as the PCAA.

It appears that overconfidence in Moody’s was one of Desjardins biggest mistake. The irony here is that Moody’s rate negatively institutions (Desjardins) that are in difficulty because they relied on Moody’s positive rating of certain financial product. It sound like Moody’s rates Moody’s negatively.